التدقيق الداخلي والمخاطر الجيوسياسية

 ان المتغيرات السياسية و الاقتصادية المتسارعة في المنطقة و ما ينتج عنها من عدم استقرار و عدم يقين

  تتطلب 

التعامل مع المخاطر الجيوسياسية بجدية اكثر من اي وقت مضى 

في مقالة نشرها معهد المدققين الداخليين في بريطانيا عام 2015,تمت الإشارة الى ان دراسة حديثة بينت بان 70 بالمائة من المدراء التنفيذين المشمولين بالدراسة ينظرون الى التوترات السياسية في العالم على انها تشكل خطرا على النمو الاقتصادي خلال فترة ال 12 شهرا التالية للدراسة وذلك بزيادة مقدارها 27 بالمائة منذ نهاية عام 2013.

ان نظرة واحدة على قائمة اهم مخاطر 2016 التي تصدرها مجموعة يوراسيا المتخصصة بتحليل المخاطر السياسية العالمية كفيلة بطرد النوم من اعين المدققين الداخليين ولجان التدقيق في الشرق الأوسط! كما ان نظرة أخرى على قائمة المخاطر لنفس العام الواردة ادناه والصادرة عن المنتدى الاقتصادي العالمي تبين أهم الاخطار الجيوسياسية على العالم:

بالمقابل فان تقرير معهد المدققين الداخليين الصادر في أذار من عام 2015 تحت مسمى "نبض التدقيق الداخلي" يشير الى ان 6 بالمائة فقط من الذين شملتهم الدراسة اعتبروا ان التطورات الجيوسياسية بما فيها المقاطعة الاقتصادية لها تأثير هام على خطة التدقيق بينما قال 40 بالمئة بأنهم لا يعيرون هذه التطورات اية أهمية! في الحقيقة فان هذه النتيجة مقلقة وقد اعتبرها التقرير ناتجة عن عدم قدرة التدقيق الداخلي على "توصيل النقاط". وانا اضيف الى ذلك عدم قدرة التدقيق الداخلي على استيعاب وفهم “الصورة الكبرى" وعدم فهم مكونات الاخطار الاستراتيجية!  

 ربما لم تكن المخاطر الجيوسياسية أولوية على اجندة وظائف التدقيق الداخلي في الشرق الاوسط في السنوات الماضية على الرغم من تاريخ المنطقة الحافل بالأزمات، وذلك يعود الى ان التدقيق الداخلي في تلك المرحلة كان يمر بعملية ولادة واثبات وجود بالإضافة الى جهوده المستمرة في تطوير نفسه. ولما كان التدقيق الداخلي قد قطع شوطا طويلا في تحقيق هذه الأهداف فهو مهيئ الان لان يقوم بدوره في فهم ومواجهة هذه المخاطر!

قبل القيام بأي دور على التدقيق الداخلي:

1.  ان يكون لديه الاطلاع الكافي على اهم التطورات السياسية والاقتصادية في بلده وفي دول الجوار وان يقوم بمتابعتها عن كثب ومن أكثر من مصدر واحد. على ان تكون هذه المصادر حيادية وذات مصداقية عالية وبعيدة عن الاجندات السياسية والاقتصادية الضيقة والخاصة.

2. ان يكون لديه الفهم العميق لتأثير المخاطر الجيوسياسية على المنشأة بشكل عام، وعلى مستوى العمليات الفردية. 

3. ان يلتزم الحياد التام والموضوعية والاستقلالية في جمع وتحليل المعلومات وتقدير المخاطر بعيدا عن المعتقدات السياسية الخاصة به. ان المدقق الداخلي ليس محللا سياسيا او اقتصاديا ولاحد يتوقع منه القيام بهذا الدور!

دور التدقيق الداخلي

دور المدقق الداخلي بالنسبة للمخاطر الجيوسياسية لا يختلف عن دوره في المخاطر الأخرى والتي يحكمها المعيار 2120,     والتي لا داعي لتكرارها هنا، الا من حيث ان طبيعة الاخطار الجيوسياسية تتطلب لباقة أكثر في عرضها ومناقشتها ومراقبة أعمق لها في الدول المصنفة بانها عالية المخاطر نظرا لان أثارها قد تكون كارثية على المنشأة. بشكل عام فان على التدقيق الداخلي ان يقوم بما يلي:

1.القيام بتقييم شامل ومستقل للمخاطر الجيوسياسية بالتعاون والتشاور مع الإدارة، لجنة التدقيق وإدارة المخاطر بهدف تحديد المخاطر الأكثر أهمية ودمجها في خطة التدقيق. والقيام بتعديل الخطة بناء على نتائج التقييم المستمر والمخاطر المستجدة. وهذا يتطلب ان يكون للتدقيق الداخلي القدرة على القيام بالتنبؤ بالمخاطر التي قد تستجد مستقبلا. 

2.التاكد من ان الادارة ولجنة التدقيق على دراية تامة بهذه المخاطر واثارها وأنها تقوم باتخاذ الإجراءات المناسبة للتعامل معها ومعالجتها في الوقت المناسب.

3.التاكد بان لجنة المخاطر تقوم بعملها بكل كفاءة وفعلية وأنها تقوم بتقديم المعلومات المناسبة والضرورية للإدارة بالوقت المناسب.  

4.التاكد من وجود خطط ملائمة "لاستمرارية العمل" و "التعافي من الكوارث" ومدى مطابقتها لاحتياجات المنشأة. كما يجب التأكد من ان هذه الخطط يتم تحديثها وتجربتها بشكل دوري.

5.التاكد من كفاية التامين لتغطية الاثار الناجمة عن مخاطر الحروب، الاعمال العدائية، الكوارث البيئية والطبيعية، هجرة المدنيين وانقطاع الدخل.

6.التاكد من قيام إدارة الموارد البشرية بأجراء "فحص الخلفية" لكافة الموظفين قبل التوظيف والحصول على الموافقات الأمنية اللازمة ومراقبة اية تصرفات تثير الشكوك والابلاغ عنها مباشرة للإدارة.

7.التاكد من قيام المنشأة بالامتثال للقوانين والتشريعات المتعلقة بغسل الاموال ومكافحة الإرهاب.

الخلاصة بان تقييم المخاطر الجيوسياسية ليس " ترفا فكريا" أو تعاطيا بالسياسة وانما هو جزء أساسي 

من مهمه المدقق الداخلي الناجح الذي يضيف قيمة للمنشـأة التي منحته ثقتها ! ا

Do You Have Enough Stress?

Last night, I was watching a rerun episode of  "The Big Bang Theory" show. In this episode, Sheldon concluded that he needs some "productive anxiety" in his life to boost his performance in order to solve a scientific issue he was having difficulties with. He explained his needs to his friends as follows:
"According to a classic psychological experiment by Yerkes and Dodson, in order to maximize performance, one must create a state of productive anxiety. So I’d like to ask you all to do something for me. Keep me on my toes. Just throw me off my game. Essentially, go out of your way to make my life miserable"

While the objective of the show is to make us laugh, the Yerkes and Dodson Law is real. To explain it in few words, I am borrowing the below paragraph from The ExaminedExistence website:
"The Yerkes-Dodson law states that performance increases with physiological or mental arousal (stress), but only up to a point. When the level of arousal (stress) becomes too high, performance decreases".

I guess internal auditors are lucky! They have access to endless sources of stress, at all levels, from all stakeholders! So, next time management or the audit committee gives you a hard time, convince yourself that this is a blessing in disguise. They are only trying to boost your performance!


The concept of productive anxiety resonates with me. I would like to think that my best performance is achieved when I am under pressure and stressed out! It simply stimulates my brain and forces me to leave my comfort zone!

Do you have enough stress? If not, create some "calculated" stress in your life!

These are my thoughts, please share yours!

Please God, let Him Not be an Internal Auditor!

A visitor to my company’s website (www.bibiconsulting.net) has sent me the following message:  “send to me all publications”

 

He was referring to a section in the website where I offer visitors to send them a PDF copy of my blog posts. My first reaction was “wow”! I do not see “hello”,” please” or “thank you”! My second reaction was a prayer “Please God, let him not be an internal auditor”!

 

Before I proceed with this post, I should show some manners and thank the visitor for inspiring this post!

 

Can you imagine what would be the reaction of a customer if an internal auditor communicates with him/her in this way! This type of manners will not only reflect on the auditor alone, but on the internal audit activity as a whole, on its reputation and on its efforts to market itself as a professional value adding party!

 

Good manners, in general, and good communications manners, in particular, are part of the “must have” soft skills for internal auditors! I call on CAEs to take a hard look at their auditors’ communication manners and offer guidance and training when needed.

 

Bottom line is “Manners still matter”!

These are my thoughts, please share yours!

 

 

 

 

2016 Internal Audit Horoscope!

 

Following my annual tradition, here is your 2016 horoscope!

Word of caution: it is provided for entertainment purposes only, so don't rely on it and certainly don’t be offended by it! Having said that, it does contain “between the lines” messages to internal auditors!

 

       January:                 OMG, you made it to the new year! You are still an internal auditor!

    February:              There is a cybersecurity breach in your future! Stay calm, IT Audit will step in  and solve it for you!

    March:                   Get serious, CIA does not stand for “Clown in Action”! Although this one can be achieved without an exam! A better meaning for it would be “Competence, Integrity & Availability”

     April:                     Don’t worry, your seat at the table is reserved ...at McDonald’s!

     May:                     This is your month! Celebrate as never before, management will understand!

     June:                    There is a promotion in your future. You may finally be promoted to your dream 2^nd LoD position!

     July:                    Yes, you are the eyes and ears of management, but avoid sticking your nose in their business!

     August:               Your reputation is at risk! Watch out what you do on social media! Particular attention should be given to LinkedIn!

     September:        “Auditors can be audited” is not a myth! Watch your back and keep your business in order!

     October:             Just because you are now calling Auditees "customers", does not mean that the customer is always right!

     November:        The year is almost over and you have not audited company culture! What are you waiting for?

     December:        If you still can’t explain what you do to a 10-year-old, it is time to move on and pursue another career!

   On a serious note, I wish you and your families a happy, healthy and prosperous new year!

 

Should IT Audit Report to the CAE?

The ISACA/Protiviti fifth annual IT Audit Benchmarking Survey in the third quarter of 2015 was released today. While I have not had the chance to read the full 48-page report, a quick scan focused my attention on one area of the survey. It relates to the relationship between IT Audit and Internal Audit. The heading for it is:

                             “IT Audit in Relation to the Internal Audit Department”

The survey starts by stating that there has been no significant change in the relationship over the years. It says that many companies still have established reporting structure for IT audit that are less than optimal. It continues to say that having the IT Audit Director report to the CAE or equivalent is best practice.

Interesting statistics from the survey:

58% of the surveyed companies have an IT Audit Director or equivalent position.

91% of the surveyed Oceania companies have an ideal reporting structure (reporting to the CAE or a director under him/her) for the IT Audit director.

The break down for the rest of the world is as follows:

Africa  63%

Asia    86%

Europe  70%

Latin/South America  79%

Middle East 79%

North America 79%

Oceania 91%

How is the IT Audit structured in your company and to whom it reports?

Do you agree that IT Audit should report to the CAE?

Few years ago I wrote a short but wild blog post asking for the merger of the IIA and ISACA, I still stand by this crazy idea!

These are my thoughts, please share yours!

When Management Says: is this what internal auditors do?

If you have heard your management saying “is this what internal auditors do?”, chances are it was meant as a compliment not a complaint! It means that you, the internal auditor, has said or done something that took management by surprise and exceeded what is expected from a traditional internal auditor!

If you have not heard that question /statement yet, you better start wondering why!

How do you get there?

It takes someone with an open mind, courage, flexibility and very high level of curiosity to get there! In particular, you need to:

Think outside the box, but stay inside it!

The concept of “think outside the box” while widely accepted as a unique way of providing solutions, is also criticized by some as being flawed! In an 2014 Forbes article, Dileep Rao questioned the meaning of this widely used cliché and asked who defined the box .What I find interesting in the article is how he talked about the imaginary box and the real one! He said:

“The imaginary box is one that you have imposed on yourself. This box can be based on your assumptions. The real box is more difficult to define, but it is there. It can be based on what your market is willing to accept, or on the strategy you have selected, or on your capabilities.

MY TAKE: There is always a real box that you should stay inside of. The laws of physics still apply. But this real box can change with new trends and technologies. Yesterday’s real box is usually different from today’s real box. The key is to be able to separate today’s real box from the imaginary one. Yes, by all means think outside the imaginary box that imposes artificial constraints on your achievements. But stay inside the real box that is defined by your market and your capacity to satisfy your customers – if you want to win.”

For me, thinking outside the box means leaving your comfort zone, being creative, learning new things and being curious. It does not mean going stray!

Not limiting yourself

Nothing kills a profession like the self-imposed and imaginary limitations! There is no limitation on thinking, applying common sense, imagining and day dreaming!

Keep in mind that the IPPF is not a fence that limits the internal audit process, it is rather its cornerstone! So, build on it and always try to improve it. The IIA cited that the development of the standards is an ongoing process, so be part of it.

You can free yourself from your imposed limitations and turn them into abilities by unleashing these powers within you:

                                Imagination +day dreaming+ curiosity +courage

Never underestimate the power of imagination and day dreaming! Never underestimate your capabilities! Challenge yourself every day, you won’t be disappointed!

Richard Bach once said:

                                      “Argue for your limitations, and sure enough they're yours.”

Utilize your special status

Internal auditors enjoy a very unique status! They combine the characteristics of insiders and outsiders. They are insiders because they are employees of the company and possess thorough understanding of its operations. They are at the same time outsiders in the sense that they are independent and are not involved in the management process.

This gives internal audit the opportunity to take an independent, fresh and holistic look at the operations from both an outsider and insider perspective.

 Release your thoughts

If you have a thought that could improve operations and/or minimize risk, research it and share it! Don’t keep it in the back of your mind. Act on it even if it sounds wild! Don’t be shy to ask for advice and help in exploring and developing your thoughts.

This quote from  Stephen Richards explains what thoughts are about:

                     “Reality is a projection of your thoughts or the things you habitually think about.” 

 

These are my thoughts, please share yours!

!التدقيق الداخلي والحب من طرف واحد

           في بعض الأحيان

 تكون العلاقة بين التدقيق الداخلي والإدارة العليا خاصة وبقية منسوبي المؤسسة عامة أشبه ما تكون" بالحب من طرف واحد " إن استعملنا التعبير المجازي وحاولنا إضافة بعض الطرافة في تداول هذا الموضوع الشاق!  قبل أن أخوض بالتفاصيل دعوني أوضح المقصود بهذا النوع من الحب:

 تعرف الويكيبديا الحب من طرف واحد على انه:

" الحب غير المتبادل بين طرفين لأنه غير مدرك على انه حب من الطرف الأخر أو انه مدرك ولكن يتم تجاهله "

"Unrequited love or one-sided love is love that is not openly reciprocated or understood as such by the beloved. The beloved may not be aware of the admirer's deep and strong romantic affection or consciously reject it."



 يسعى التدقيق الداخلي إلى إقامة علاقة مهنية قوية يسودها الاحترام المتبادل والحرص على حماية مصالح المؤسسة مع جميع الإدارات على مختلف المستويات (سأتناول العلاقة مع لجنة التدقيق في مقالة منفصلة) مع الحرص على الاحتفاظ بالاستقلالية المطلوبة والاحترافية المهنية، إلا أن هذا الهدف يتعثر في بعض الأحيان نتيجة عدم تجاوب البعض معه أو محاولة تهميش التدقيق الداخلي لأسباب قد يكون منها :

   : عدم فهم أهداف وأهمية التدقيق الداخلي

رغم ما حققه التدقيق الداخلي من "أثبات وجود" في السنوات الماضية، إلا أن أهدافه وجدواه لاتزال غير واضحة لدى البعض سواء بسبب الجهل بها أو فهمها بطريقة خاطئة. في مثل هذه الحالات أميل إلى تحميل التدقيق الداخلي لجزء غير قليل من المسؤولية نتيجة لقناعتي بانه لا يبذل الجهد العملي الكافي “لتسويق" نفسه ونشر الوعي بأهميته وأهدافه في المؤسسة التي يتواجد بها.

 : عدم الاقتناع بجدوى وأهمية التدقيق الداخلي

الوضع هنا مختلف عن الوضع أعلاه من حيث أن هناك "تفهما" لأهداف التدقيق الداخلي ولكن في الوقت نفسه لا يوجد قناعة بجدواه وفعاليته. هذه القناعة قد تكون عن حسن نية ومرتبطة بمستوى الخبرة والثقافة وقد تكون لرغبة في تحجيم أو تغييب التدقيق الداخلي لسبب من الأسباب.  

                           : وجود تجربة سلبية مع التدقيق الداخلي

لا شك بان وجود تجربة سلبية مع التدقيق الداخلي، بغض النظر عن ظروفها وأسبابها، تسهم بشكل مباشر في فتور العلاقات وتسهم في خلق جو من عدم الثقة والسلبية في التعامل.

   فشل التدقيق الداخلي:

الفشل هنا قد يكون نتيجة لعدم قدرة التدقيق الداخلي على" فرض" وجوده أو فشله بالقيام بالواجبات الموكلة اليه حسب الأصول المهنية المتعارف عليها وعدم قدرته على إضافة أي فائدة للمؤسسة.

مقومات العلاقة الناجحة

حتى يكون " الحب" متبادلا وله فرصة بالاستمرار والتطور فلا بد من وجود مقومات نجاح له، اسرد هنا أهمها:

Equality   التكافؤ  

طالما طالب التدقيق الداخلي بان يتم منحه "مقعدا على الطاولة" وان يتم معاملته بالقدر نفسه من الأهمية والتقدير الذي يمنح للدوائر الأخرى. هذا الهدف لا يتم تحقيقه بقرار يمنح من الإدارة أو يقدم على طبق من ذهب، بل يتوجب على التدقيق الداخلي أن يكسبه بجهده. من اهم متطلبات العلاقة المتكافئة بنظري وجود رئيس تنفيذي قوي للتدقيق الداخلي قادر على التعامل مع جميع المستويات الإدارية والتعامل مع الظروف الصعبة وحماية مصالح دائرته. من المميزات المطلوبة بالرئيس التنفيذي "والتي يجب أن لا تقتصر عليه وحده بل يجب أن تشمل جميع المدققين الداخليين": 

- أن يتحلى بالجرأة المهنية وان يكون قادرا ومستعدا لتسمية الأشياء كما هي دون مواربة (أن لا يخشى في الحق لومة لائم)، بغض النظر عن العواقب المترتبة على ذلك. من الضروري هنا التأكيد بأنني لا أطالب رئيس التدقيق الداخلي" بالانتحار المهني" او التهور وإنما بالقيام بواجبه المهني الذي يتطلب منه إبداء الراي بكل موضوعية ونزاهة وأمانة. كنت أتمنى لو أن التعديلات الأخيرة على المعايير الدولية للممارسة المهنية للتدقيق الداخلي قد تطرقت إلى موضوع الجرأة المهنية صراحة، لكن على الأقل فان روح هذه المعايير توحي بذلك كما يعتقد البعض!

كنت قد طالبت من خلال مقال سابق لي بإيجاد الية لحماية المدققين الداخليين ماديا ومعنويا في حال فقدوا وظائفهم نتيجة هذه الجرأة المهنية. أعتقد بان على معهد المدققين الداخليين أن يبادر بأخذ زمام المبادرة بهذا الموضوع بالتعاون مع الجهات الحكومية والتشريعية المختصة بالإضافة إلى شركات التامين.

 

- في الوقت نفسه، فان العلاقة البناءة تتطلب من المدقق الداخلي أن يبتعد عن الغرور والفوقية وان يتعامل مع جميع منسوبي المؤسسة على اختلاف مستوياتهم الوظيفية بمهنية عالية واحترام. في تغريده كتبتها مؤخرا قلت " لا ينبغي للمدقق الداخلي محاولة إثبات انه الأكثر ذكاء من الأخرين في المؤسسة وإنما العمل بذكاء أكثر لمساعدة المؤسسة على بلوغ أهدافها".

  عاملا مساعدا على بناء التكافؤ في العلاقات. يعرف قاموس كامبريدج (Charisma) - أميل إلى اعتبار الجاذبية المهنية الجاذبية على إنها القدرة على جذب اهتمام وإعجاب الأخرين والقدرة على الظهور بمظهر القائد.

               the ability to attract the attention and admiration of others, and to be seen as a leader

                                                                                                               

Trust    الثقة

قد يتساءل البعض كيف تبنى الثقة والعلاقة بين المدقق الداخلي والأخرين يفترض أن تكون مبنية على "الشك المهني"؟ الجواب على هذا التساؤل يبدا بالفهم الصحيح لهذا المبدأ. من أفضل التعاريف التي قراتها  للشك هو للدكتور مايكل شيرمر حيث يقول مع التصرف الطفيف بالترجمة:  

"إن المعنى الحقيقي للشك لا يمت بصلة بالريبة او عدم التصديق او السلبية. الشك هو عملية تطبيق المنطق والتفكير النقدي من اجل تقرير مدى الصحة والصدق. انه عملية إبداء الراي المبني على حقائق وليس إبداء الراي المبني على أراء مسبقة"

"The true meaning of the word skepticism has nothing to do with doubt, disbelief, or negativity. Skepticism is the process of applying reason and critical thinking to determine validity. It's the process of finding a supported conclusion, not the justification of a preconceived conclusion.” Dr. Michael Shermer.

        Skepticism is not a position; it's a process ويضيف قائلا: "الشك ليس موقفا نتخذه، انه عملية إجرائية “

إذا فهم المدقق الداخلي الشك بهذه الطريقة وبانه ليس بغاية في حد ذاته وإنما بوسيلة للوصول إلى الحقيقة، فان هذه هي الخطوة الأولى في طريق بناء الثقة. هذا الطريق ذو اتجاهين، حيث يتوجب على عملاء التدقيق الداخلي وكافة منسوبي المؤسسة أن يكونوا على ثقة بان التدقيق الداخلي لا يتعمد ولا يهدف إلى اصطياد الأخطاء وإظهار الأخرين بمظهر سلبي وإنما هدفه العمل معهم من اجل أن يتمكنوا من القيام بواجباتهم بطريقة أكثر فاعلية. إن العبء الأكبر في بناء هذه الثقة يقع على عاتق التدقيق الداخلي شئنا أم أبينا!

لبناء الثقة يجب على التدقيق الداخلي أن يرقى إلى مستوى التوقعات والآمال المعقودة عليه.      

 Aligned Objectives المشترك الهدف    

من أسباب نجاح أي علاقة وجود هدف مشترك يسعى الطرفين لإنجازه. هنا تبرز أهمية قيام التدقيق الداخلي بتقريب ومواءمة أهدافه مع الأهداف الاستراتيجية للمؤسسة ومراجعتها وتعديلها بشكل دوري. على التدقيق الداخلي أن لا يغرد خارج السرب وان يشارك بفاعلية، بطريقة أو بأخرى، في التوجهات الاستراتيجية للمؤسسة دون فقدانه لاستقلاليته، وان يكون قادرا على سرعة التأقلم   مع المستجدات حتى يبقى طرفا مؤثرا وذي صلة.  

ما الذي يفسد العلاقة؟

هناك أمور تفسد العلاقة بين التدقيق الداخلي والأخرين منها:

Out of sight, out of mind    البعد جفاء

للحفاظ على علاقة دافئة ومستمرة يتعين على التدقيق الداخلي أن لا ينعزل عن محيطه وان لا يتقوقع بحجة الحفاظ على الاستقلالية. يقول المثل "بعيد عن العين بعيد عن القلب " وهذا ينطبق أيضا على علاقات العمل. أن التدقيق الداخلي أحوج ما يكون للتواصل مع الإدارات المختلفة بشكل مستمر ليس للحفاظ على علاقات صحية فقط وإنما للتمكن من الاطلاع على أحدث المستجدات والمخاطر التي تواجه المؤسسة بالإضافة إلى الفهم الأعمق لعملياتها.

في مدونة سابقة كتبت مقالة بعنوان " التدقيق الداخلي ليس عملا مكتبيا، استمر بالحركة" ذكرت فيها انه لا يمكن للتدقيق الداخلي فهم ما يتوقعه الأخرون منه ما لم يقم أولا بالتعرف عليهم وفهم احتياجاتهم والتحديات والمخاطر التي تواجههم. وهذا لا يتحقق إلا بالتواصل الشخصي المستديم. ولا أعنى بالتواصل الشخصي إرسال مذكرات او بريد الكتروني او حتى محادثة هاتفية، لأنها على أهميتها لا تغني عن اللقاء وجها لوجه ولو لعدة دقائق وبشكل غير رسمي.    

Silence Kills     الصمت القاتل   

كما يقتل الصمت العلاقات الشخصية فانه يقتل أيضا علاقات العمل. إن الإدارة في "غالب الأحيان" ترغب في أن تسمع من التدقيق الداخلي بشكل مستمر وفي الوقت المناسب، وهذا لا ينطبق فقط على تقارير التدقيق الروتينية وإنما يتخطاه إلى الأمور الأخرى التي تهم المؤسسة مثل ما يستجد من مخاطر او ما يطرا من تغييرات على السياسات والتشريعات والمعايير التي تؤثر على سير أعمال المؤسسة.

من الأمور التي وجدت بخبرتي أنها تؤسس لتواصل مفيد قيام التدقيق الداخلي بالتواصل الدائم مع الأخرين عن طريق إصدار نشرات دورية تناقش ما يهم المؤسسة على أن تكون مختصرة وبسيطة دون الخوض في نقاشات تقنية معقدة.

لا حدود هنالك لأدوات التواصل التي قد يرغب التدقيق الداخلي باستعمالها، ولكنها يجب أن تراعي "ثقافة" المؤسسة والأشخاص المعنيين بها. على سبيل المثال، فقد قمت باعتماد أسلوب إرسال أسئلة قصيرة متعددة الإجابات شهريا إلى أعضاء في الإدارة العليا ولجنة التدقيق في احدى الشركات الكبرى تغطي مواضيع مختلفة من محاسبية إلى رقابة داخلية مرورا بإدارة المخاطر، وكنت أخشى أن لا يتم تقبل هذا الأسلوب إلا إنني دهشت من ردة الفعل الإيجابية عليها وروح التنافس بينهم في محاولة الإجابة الصحيحة على جميع الأسئلة.     

   No Value Added أسمع جعجعة ولا أرى طحنا

في نهاية المطاف فان الهدف من وجود التدقيق الداخلي هو المساهمة الإيجابية في نجاح المؤسسة في تحقيق أهدافها وإذا لم يتحقق هذا الهدف، فان العلاقة مع التدقيق الداخلي مصيرها الحتمي إلى الانحدار حتى لو كانت جميع مقومات النجاح الأخرى المذكورة أعلاه لازالت موجودة. التدقيق الداخلي ليس دائرة علاقات عامه ولا بدائرة إعلامية، على أهمية توفر بعض هذه الصفات به، وهو ليس فقط “عيون وأذان" الإدارة وإنما ضمير المؤسسة الذي يسعى لان تظل بوصلتها بالاتجاه الصحيح.

 لا ادعي بأنني أتيت بجديد في هذه المقالة، فقد سمعنا ما ورد فيها مرات عديدة ومن مصادر مختلفة ولكن البعض لا يزال لا يدرك أهمية بناء العلاقة المهنية الحيوية بالقدر الكافي او لا يطبقه عمليا بأسلوب سليم. وقد هدفت من هذه المقالة إلى إعادة التذكير بأهمية العلاقات المهنية لضمان بقاء التدقيق الداخلي حيويا ومضيفا للفائدة وللتأكيد على أن تحقيق هذا الهدف يعتمد بشكل كبير على وجود رئيس تدقيق قوي!

وكما أن "النغمة بالأعلى" في المؤسسة تحدد بشكل كبير طبيعة التعاملات والثقافة فيها، فان نغمة رئيس التدقيق قد تكون الحد الفاصل بين نجاح التدقيق الداخلي او فشله!

ألان، هل تعتقد بان بإمكانك تحويل" الحب من طرف واحد" الى" حب من اول نظرة"